簡短回答： 三個不同的問題被拆成一個, 答案也不同。 所有權:在美國,純粹是 AI-生成的材料不能著作權——版權局1月 2025 報告認爲,需要人類的著作權,而單憑作者的作品並不能提供,因此,你擁有的就是人類的貢獻,包括創造性的選擇、安排和修改。 AI 聲音和相似性——田納西州 ELVIS 行動,有效 1 7月(半天會議) 2024允許使用某種表演:受合同的制約,在工會生產中,受集體協議的制約,這些協議要求數字複製品和合成聲音需單獨書面同意。
核心重點
- 允許商業使用產出的示範許可證只回答所有權問題;它沒有說表演者或描繪的人同意。
- 電話 U.S版權局1月 2025 報告將人類著作權視爲版權要求,並認爲單憑提示不能提供。
- 田納西州自2024年7月1日起生效的ELVIS法案,將語音作爲每個人受保護的財產權,併到達了爲複製而建立的工具,而不僅僅是最終產出.
- 電話 EU AI 法案條款 50 深度假的披露義務,從 2 8月(半天) 2026,與同意無關——獲得同意並不解除另一方的義務。
- 聯盟協議越來越多地要求數字複製或合成聲音單獨、具體、書面的同意,而不是同意記錄。
這裏有三個不同的問題?
所有權、對某人的描繪許可和使用表演許可受三種不同的法律體系管轄,而一種法律的清理不能使其他法律清晰明瞭,一種公示權是個人對其身份——姓名、形象、聲音和相似性——的商業使用的法律控制。 數字複製品是合成複製特定真實人物的外觀或聲音,生成而非錄製.
| 問題 | 由美國政府管理 | 需要的文件證據 |
|---|---|---|
| 我們擁有我們創造的東西嗎? | 版權法和示範提供商的條款 | 許可證條款,加上人類貢獻的記錄——簡報、編輯、甄選決定 |
| 我們可以描繪這個人嗎? | 按法域分列的公示權和人格權 | 簽署同意書,範圍包括使用、媒體、術語和領土——由個人而不是股票圖書館提供 |
| 我們能用一下這個表演嗎? | 工會生產合同和集體協議 | 單獨書面同意數字複製或合成聲音,並附有補償條件 |
中行承擔着大部分風險,它適用於描繪是否受寵若驚,內容是否在廣告意義上屬於商業,以及——根據最近的一些法規——人物是否出名.
版權局到底決定了什麼?
完全由 AI 在美國,版權不能享有版權,但版權可以存在於其周圍和內部的人文著作中。 2025 編號 U.S版權局出版 2 其著作權和人工智能報告關於版權可獲性的結論比頭條所暗示的要狹窄,更有用。
- 現行法律已經足夠。 辦事處的結論是,無需制定新的立法,拒絕爲登記登記工作進行單獨分析。 AI-協助工作。
- 需要人類的著作權。 這被說成是基本原則,而不是政策選擇。
- 單憑提示不是作者。 關於現有技術,提示不能讓用戶對產出的表達要素進行充分控制,如果技術確實如此,辦公室會不作任何改動。
- 人類的貢獻是可以保護的。 版權可以存在於人作者的材料中,在產出、創造性選擇、協調或安排方面可以看得見。 AI-產生了材料,對產出進行了創造性的修改,逐個進行了。
業務後果是具體的。可保護資產是人類圍繞一代人和在一代人之上的工作,它的存在必須可以證明,這是在以下領域更深入地涵蓋的一個學科: 專業AIGC視頻製作如何運作製作和出版的管道沒有留下任何可指點;其中,人們寫簡況、指導拍攝清單、在拍攝、編輯和修訂中選擇、並記錄這些內容,都有證據依據,這就是美國的立場;其他法域則不同,有些法域則以各種方式規定了計算機生成的作品。 US 法律沒有,所以跨國出版商的實用方法是建立到最苛刻的要求.
法何以護持人聲及譬喻.
公示權管轄個人身份的商業使用,一些法域將其具體擴大到了以下幾個法域: AI-以圖像爲中心起草的舊法規並沒有預料到一個空白。
田納西州首先填補了這一空白. 2024年3月21日簽署了《確保相似性、聲音和圖像安全法》——《ELVIS法》,並於2024年7月1日生效,取代了1984年州《個人權利保護法》,增加了每個人在任何媒介中作爲受保護財產權的發言權,將責任擴大到任何發表、履行、履行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、執行、 未經授權分發或以其他方式提供個人的聲音或類似情況,將責任擴大到未經授權分發或提供主要目的是產生特定個人的聲音或類似情況的工具的人。
起草工作有兩個特點,即要進行製作規劃,保護每個人,不僅是表演者或名人,而且要分配複製手段,而不僅僅是產出,這就是爲什麼在製作者錄音的基礎上建立內部語音克隆能力需要同樣的同意紀律。 建立用於合成語音的許可語音庫. 其他法域也以不同機械技術的相同方式行事, EU 增加披露層:根據第1條 50 會 議 日 程 和 議 程 EU AI 行爲,適用: 2 8月(半天) 2026,部署者產生深層的假內容—— AI-生成或操縱的圖像、音頻或視頻,與假冒真實身份的現有人員相類似——必須披露,這種圖像、音頻或視頻是人工生成的,最遲在初次曝光時,必須與其他法域的規則一道涵蓋如下要求: AI 內容標籤法同意和披露是單獨的義務;獲得一項並不解除另一項義務。
表演者需要給予什麼同意?
在聯合制作中,數字複製品或合成聲音需要自己的書面同意,說明具體用途,並附有補償,這一原則值得作爲政策採用,無論協議是否強制。 SAG-AFTRA 保持人工智能公共資源,涵蓋其協議; AI 條款及其最近的規定 TV/戲劇和互動媒體協議載有處理數字複製和合成性能的術語。
- 同意是具體的。 命名項目,定義使用案例,媒體,術語和領地. 標準發佈中的"同意AI使用",並不是同意任何可識別的內容.
- 同意是分開的。 同意記錄,就是不同意從記錄中複製一份。
- 同意得到補償。 如果複製品替代了演出者本來可以完成的工作,則有組織地支付是工會協議的規範。
- 同意是受限的。 定義在建模前在期限到期時會發生什麼——刪除,停止使用,或續約.
- 同意涵蓋培訓,而不僅僅是產出。 如果一個語音模型接受過關於一個人錄音的培訓,那麼這種培訓的使用必須符合他們同意的。
在合成資產船隻之前,清關清單是什麼樣子?
清關是一個生產門,有7次檢查,在資產船舶之前進行,而不是事後的審查評論。 每一步都會產生一個記錄,一年後人們必須問起,在資產原本不是爲市場製造的。 清關是用來檢查資產,而不是作爲審查評論。
- 讀取模型的輸出術語,並記錄每個資產. 商業用途允許嗎? 需要歸屬嗎? 對描述真實的人或受管制的類別有何限制? 不同版本之間的術語變化,所以記錄了哪個版本的術語適用.
- 查明每個真實人物、地點、品牌或事件 包括偶然的。一個街道的場景,裏面有可辨認的建築物或一個類似特定個人的人,引起了與故意描繪相同的問題,沒有人能找到這些,除非是某人的工作。 AI 內容治理:披露和來源.
- 獲得每個被識別者的範圍同意。 書面,命名項目,用途,媒體,名詞和地域,並報道其材料的培訓和由此而來的複製品的使用.
- 檢查集體協議的立場。 如果工會協議涉及任何表演者,該協議的涵蓋範圍是: AI 這些規定適用於賠償,通常要求另行書面同意給予賠償。
- 記錄人類的貢獻。 簡短、有條不紊、在帶、編輯和修訂中挑選,可歸因於姓名。
- 在出口時應用標籤和出處。 機器可讀標記,加上資產描繪真實的人或事件或市場需要的明顯披露,詳細辦法見 內容出處:C2PA,合成ID和存活物.
- 記錄所有資產 ID. 模型和版本,術語版本,持有的有過期日期的同意,人類貢獻者,應用的標籤,市場清關.
爲什麼追溯性許可費這麼高?
上面的學科大多是廉價的,只要是建在其中,但回顧版卻很昂貴,因爲它所需要的記錄從未製作,而且往往無法重建. 一個其模式版本,同意和人類貢獻從未被記錄的圖書館,在時間壓力下被評估爲在新市場中再利用,通常會產生不可知的答案——和不可知的答案決心不使用. 兩個設計選擇消除了大部分負擔:避免描繪可識別的真實人,除非簡報要求這樣做;保留一個資產分類賬,因爲權利元數據和來源元數據是從兩個方向看的一記錄。
怎麼樣 Lifewood 處理權利和同意 AIGC 送貨?
Lifewood 資產一級記錄權利信息 AIGC 任何合成聲音、人類貢獻者、應用的標籤、市場清理的許可範圍和期限,因爲交付批次以不同規則跨越市場,每個市場清理模式無法倖存,人類的創造性方向處於一線,而不是最終審查,而最終審查正是通過這種審查產生有文件記載的人類貢獻。