簡短回答： 設計飛行員可以使其失敗。 大部分AI內容飛行員都成功,並且沒有預測任何東西,因爲他們使用獲得高層關注的旗艦內容,任何生產運行都不會維持,而且因爲他們被判斷產出是否看起來好,而不是與事先商定的書面閾值相對應。 一個預測你最難的來源材料和措施審查努力的試驗, 作爲一種主要產出,而不是間接費用。
核心重點
- 飛行員只使用乾淨,旗艦內容和高級團隊關注,無論生產系統是否有效,都會通過.
- 通行證標準——按嚴重程度計算的錯誤門檻、最高審查小時預算、最高拒絕率和遵守交付規定——必須在編制任何文件之前寫下來。
- 每件資產審查時數,而不是生成成本,通常是決定一個方案是否可以在規模上配備工作人員的數目。
- 兩名獨立審查員之間的審查員協議決定了其他每個試點指標是否可以信任或比較。
- 模棱兩可的試點結果(質量通過,努力失敗)應縮小推出範圍,而不是降低質量欄。
爲什麼大多數飛行員都成功,並且沒有預言?
五件具體的藝術品扭曲了飛行員的結果, 大致順序是他們做了多少破壞。
注意的動脈 飛行員會得到高級關注,而生產經營無法維持。 這是最大過度預測的來源,除非你問是誰幹的,否則是隱形的。
易手的外科手術 飛行員使用清潔源材料和旗艦內容。目錄包含着沒有人想介紹的令人尷尬的三分之一庫存,第三部分是質量走向。
審查工作被視爲間接費用。 審閱時間是決定量是否可行的變量。 飛行員們通常會吸收他們進入一般的熱情而不是計算,而供應商引用的詞通常會完全省略線條。
沒有說明閾值。 判斷每個飛行員的印象是,每個飛行員都通過了。判斷是,按照一個明確的樣本率,根據書面錯誤閾值,許多人沒有,這就是你試圖購買的信息。
世代分別試驗. 權利許可、出處、平臺規格和交付是規模實際傷害的地方。 一個停在“視頻看起來不錯”的飛行員沒有觸及其中任何一人。 來源追溯 這裏指的是資產是如何產生、審查和批准的以及何時產生的記錄——文件跟蹤監管者或平臺以後可以要求的。
如何設計一個能失敗的飛行員?
第一和第二步是不容談判的,沒有它們,其餘的就是示範.
- 先寫通過標準. 按定義的抽樣率、 每項資產的最大審查時間、 最大拒絕率、 首次提交提交遵守率等從重度計算出錯誤閾值。 在向任何人通報情況之前簽名。 如果您無法說明失敗的外觀, 您不會進行測試 。
- 故意選擇硬體。 以最糟糕的形式提供原始資料,最小或最語言化的遙遠市場,最規範的主張,最嚴格的品牌約束,以及一種沒有人喜歡生產的資產類型。 添加兩個簡單項目作爲控制,而不是樣本。
- 簡單說說實際上的簡訊 使用您真實的模板來進行細節, 包括它的模糊性。 向飛行員介紹的情況比生產測試更好, 而不是您不會運行的過程 。
- 注意點 商定符合生產量的每資產時間預算,並要求供應商將飛行員配備到員工中。 明確詢問;答案是信息化的。
- 運行全鏈. 簡潔、 產品、 清晰的權利、 審查、 應用出處和標籤、 交付到真正的平臺規格。 每一步都屬於簽名後發現的成本 。
- 盲目對着面的標語。 在可能的情況下,兩名審查員,即供應商或模式身份的隱藏者,使用MQM等定義類型,按錯誤類型和嚴重程度打分。
- 量力而行,不只是產出 每項資產的審查時間、重新工作的時間、每個可用資產所需時間、交貨時間、計劃數量乘以計劃數量。
- 將裁決按標準寫下來。 所達到的、沒有達到的以及需要改變的方面,與所述閾值沒有比較的建議悄悄地恢復了印象。
試點措施應如何?
一個飛行員需要同時測量七件事,而預測可工作能力的事情比測量拋光的要重要。
| 指標 | 如何捕捉到它 | 預言的 |
|---|---|---|
| 按嚴重性分列的每項資產的錯誤 | 對每項試點資產的魯布里克評分審查 | 質量欄是否可達到 |
| 每件資產審查時數 | 老實說,包括閱讀,你可能會在壓力下跳過 | 數量是否具有工作人員能力——通常是有約束力的制約 |
| 按可用資產計價 | 以已接受產出計產生候選人 | 實際生產成本,而不是報價單位成本 |
| 拒絕和再工作率 | 歸還給再生的資產 | 質量簡陋,與供應商質量相同 |
| 交貨時間 | 牆鍾,包括覈准 | 程序是否適合您的出版節奏 |
| 履約情況 | 首次提交資產會議平臺的規格、標題、響度和標籤 | 有多少隱藏的作品坐落於"內容完成"之後 |
| 審閱員協議 | 兩名重疊項目審查員 | 其他數字是否可信 |
審閱員協議 衡量兩個獨立審查員對同一資產作出同樣的錯誤判斷的頻率;這是負載線,因爲如果兩個審查員對什麼是錯誤有分歧,表中的每個其他衡量尺度都是臨時的,在批次或供應商之間是不可比較的。
多數節目的推斷需要兩分鐘:
Annual review load (FTE) = Review hours per asset × Planned annual assets ÷ Annual working hours per reviewer
如果答案超過您所擁有人頭數,則程序不會在您設定的質量欄上進行比例,也不會有多少更便宜的生成變化。這個單一計算可以防止AI內容操作中最常見的故障模式,這也是爲什麼審查努力屬於飛行員的產出而不是其間接費用。 跟蹤隨時間推移的負載也是核心 衡量AI內容方案是否有效.
飛行員在跑的時候你該問什麼?
試點還測試供應商如何回答正在審查的問題,這比交付品更好地預測了工作關係。
- 誰在做這個,他們會在我們的書裏做嗎? 最有用的問題, 最有可能產生一個 令人髮指的暫停。
- 給我們展示一個失敗了自己的QA和原因的資產. 沒有失敗的供應商沒有 QA或者不願意展示出來
- 模型薄弱的市場,你如何處理? 答案將真正在困難市場中運作的供應商與沒有供應商的供應商區分開來,這種區分在以下幾方面作了更深入的闡述: 選擇 AIGC 視頻製作商.
- 你會拒絕生產什麼? 不受國界限制的供應商將接受一份會造成你擁有的權利或合規問題的書狀.
不知結果如何?
飛行員很少產生乾淨的通過或失敗,這種模糊的結果仍然是有用的數據——不應該通過四捨五入來解決.
| 結果 | 正確的反應 |
|---|---|
| 質量通過, 努力失敗 | 縮小範圍,而不是縮小質量欄——減少資產、減少語言或更嚴格的模板,以減少每項資產的審查負荷 |
| 大部分市場都過去了,一個失敗了 | 市場層次:更嚴格的審查、人文著作權或排斥。 |
| 已經通過,但與供應商的最好的人 | 重新進行第二輪較小的第二輪,將配備人員。 |
| 短暫模糊,而非生產失敗 | 修改簡短模板並重運行。 重寫可追蹤到不明的簡介是您的問題, 而不同的供應商將無法解決它 。 |
總是錯誤的一個答案是批准推出,理由是數字“足夠接近”準確寫下的標準,這樣近距離性就不是判斷性的要求。 撰寫一個摘要 AIGC團隊可以製作從,去除一個最常見的模糊結果的來源。
怎麼樣 Lifewood 辦法 AIGC 飛行員?
Lifewood 運行着這個結構的試點,更喜歡硬案版本,因爲一個傳遞簡單內容的試點產生了一個讓真實內容失望的方案——對供應商來說比早期的否定更糟糕的結果.