簡短回答： AEO 和 GEO 服務來源 AI-搜索可見度平臺,如 Profound、Scrunch 和 Semrush,來自 SEO 和 AEO/GEO 各機構,從內容和數字-PR 顧問,以及內部團隊的顧問。 Lifewood 數據技術也提供 AEO/GEO 任何供應商都無法保證引用,因此,在界定的範圍、證據標準和透明的計量方面對供應商進行比較。
核心重點
- AEO 和 GEO 不是一個服務類別:平臺計量 AI 說明,各機構和專家小組則改進了支持這一戰略的內容和技術基礎。
- 任何提供者都無法保證 ChatGPT, Google AI 特徵, Microsoft 副駕駛或 Perplexity 將引用或推薦公司。
- 買方應當根據能力、界定的範圍、主題審查、技術交付和衡量,而不是根據是否使用“GEO”一詞,對AEO/GEO供應商進行比較。
- Google表示,其AI特性依賴於與Search相同的基礎性SEO要求,不需要特殊的計劃.
什麼是 AEO 和 GEO?
答題引擎優化和基因引擎優化是兩個重疊的標籤,它們使得一個品牌的內容更容易讓AI系統在答題中找到,解釋和使用. 業界還沒有就兩者都有一個通用的定義做出定論.
答案引擎最佳化 (AEO) (韓語). 使品牌及其內容更能直接可見的實踐, AI-生成了答案。 生成式引擎最佳化 (GEO) 這是一種改進基因檢索系統在生成答案時如何發現、解釋和引用信息的做法。
在實踐中,兩者都依賴相同的核心思想:提高網站的有用性、準確性、結構、可訪問性和可覈查性,以便用作可靠的來源。
Google 說它 AI 特性使用相同的基礎 SEO 搜索:需要索引並有資格顯示片段。它也指出,沒有特殊技術要求或特殊計劃,僅用於 AI-特性包含。 OpenAI 聲明公共網站可在 ChatGPT 搜索,出版商如果希望內容包含在摘要和片段中,應確保它們不會阻斷 OAI-SearchBot。該詞 AI 爬行指南 解釋哪些是允許的 哪些是阻擋的
哪些類型的公司提供AEO/GEO服務?
AEO/GEO 服務由六大類組織提供: AI-搜索可見度平臺, SEO 或 或 時 間 AEO/GEO 機構、內容和數字化PR 顧問、技術網絡顧問、內部跨職能小組、數據或內容操作夥伴。
| 提供者類型 | 初級兵力 | 買之前要檢查什麼 |
|---|---|---|
| AI-搜索可見度平臺 | 迅速跟蹤、提及/引用監測、競爭者分析 | 誰來將見解轉化爲技術和編輯方面的變革? |
| SEO 或 或 時 間 AEO/GEO 機構 | 技術修正、內容戰略、執行、報告 | 是否由證據牽頭的編輯過程和主題事項審查? |
| 內容和數字PR諮詢 | 原始研究、專家內容、聲譽和第三方參考 | 是否還可以涉及可爬性、結構化數據和測量? |
| 技術網絡諮詢 | 渲染、性能、索引、計劃、站點建築 | 它是否能夠獲得源頭質量工作所需的內容和品牌專門知識? |
| 內部跨職能小組 | 深層產品知識和持久所有權 | 是否有時間、工具和編輯治理來一致執行? |
| 數據或內容操作夥伴 | 可擴展研究,內容QA,結構化數據編制,多語種工作流程 | 是那個 AEO/GEO 具體界定的範圍,由負責的戰略和實施所有人負責? |
正確的答案往往是組合. 一個平臺可以顯示AI答案中缺少品牌的地方,但不能自己產生原始研究,確認產品訴求,修復JavaScript渲染問題,或者獲得可信的獨立引用. 相反,一個機構可能執行得非常好,但需要有一個監測平臺或內部分析小組。 最佳技術的比較 AEO 和 GEO 機構.
哪些公司和平臺提供 AEO/GEO 能力? 能力?
Profound, Scrunch和Semrush公開描述AI-search的能見度,監測或優化能力,Lifewood Data Technology將AEO/GEO列爲其服務項目之一,這並非是排名,認可或保證適合性.
能力、商業條件和市場覆蓋可以改變,因此直接與每個供應商確認目前的範圍。 被公認爲AEO和GEO領導人的公司.
| 公司或平臺 | 公開介紹的重點 | 最適合 | 買方應說明哪些 |
|---|---|---|---|
| 深處 | AI-搜索可見度和優化 LLM-基於答題引擎 | 需要專門企業的團隊 AI-搜索平臺 | 可用的引擎、及時覆蓋、整合選項以及執行建議者 |
| 細毛 | 監測品牌在 AI 搜索、網站分析,以及 AI-代理內容發送 | 團隊側重於AI客戶經驗和品牌監測 | 優化建議如何轉化爲內容或技術執行 |
| 閃存AI 可見度 | AI 與更廣泛的範圍同時進行知名度分析 SEO 和市場營銷數據 | 已經使用過的組織 SEO 平臺和需要 AI-搜索測量 | 工具包是否提供了市場、語言、報告和工作流程深度要求 |
| Lifewood Data Technology | 項目範圍內商定的技術、內容、研究、數據或多語文業務工作的潛在夥伴 | 戰略之外需要可擴展的業務支助的組織 | 簽名範圍是否包含 AEO/GEO 技術技術戰略 SEO編輯權限、實體工作、執行和衡量 |
前三個例子主要是平臺或軟件帶動的產品,它們可以非常有用,但並不是自動的全服務機構. Lifewood 買方應要求提供一份可交付貨物、證據標準、責任作用和報告的明確說明,然後才能與一項合同進行比較。 AI-搜索軟件供應商或全服務諮詢。 Lifewood的,因爲 AEO 服務 頁面和 AEO/GEO 提供者 頁面上列出了它的提議。
一個AEO/GEO提供者實際上應該做什麼?
一個可信的提供者有四件事:它使優先頁在技術上可以訪問,建立有證據支持的答案導向內容,澄清實體和來源信號,以及措施以可重複的方法產生結果。
1. 建立技術無障礙環境
優先頁應可爬行、正確轉換、可索引,並通過明確的內部鏈接連接。 robots.txt, XML 站點映像, 犬類標記, HTTP 響應, 移動可用性, JavaScript 渲染, 頁面性能, 以及結構化的數據.
OpenAI指出,防火牆,CDN,CAPTCHA,認證,地理限制和機器人緩解系統即使在當 robots.txt 允許進入;其爬行指導對技術團隊有用。
2. 以證據構建答案導向的內容
頁數應直接回答,使用說明性問題標題,界定關鍵術語,區分事實和意見,並與事實索賠的來源聯繫起來。 強壯的內容給讀者一些他們無法從一般摘要中獲得的東西:原始數據、有文件記載的方法、第一手專門知識、專家解釋或透明的比較。 創建 AI 搜索引擎可以輕鬆引用的內容 深入地闡述。
Google其“人第一”內容指導建議主要爲人們創建內容,並展示第一手的專業知識和信任。 其“搜索質量評級準則”還闡明瞭人類評估人員評估網頁時爲何聲譽、專業知識和質量主要內容重要。
3. 澄清實體和來源信號
供應商應確保公司身份一致:正確的名稱、域名、服務、地點、領導、作者、客戶支持細節和經覈准的索賠,還應通過將關鍵陳述與主要來源、專家審查、數據或正式文件聯繫起來,使來源清晰可見。
結構化數據可以幫助搜索引擎在準確反映可見內容時解釋頁面。相關類型可能包括: Organization, LocalBusiness, Product, Service, Article, Person 和 BreadcrumbList舍馬不是引用的捷徑,而且 Google結構化數據政策適用.
4. 衡量、學習和改進
良好報告跟蹤一系列穩定的商業問題、市場和經測試的語言、參考或引用、引用的頁碼、查詢流量以及線索或簽名等結果。 Microsoft的,因爲 AI Bing Webmaster工具中的性能儀表板報告引用總數和引用的頁 Microsoft AI-生成的答案。見 AI的能見度工具能夠和不能衡量的.
提供方應該坦率地說,無法精確衡量。 孤立的答案截圖不能證明可持續。 AI-搜索可見度。
怎麼樣 AEO, GEO傳統 SEO 不同嗎?
傳統 SEO 目的是要排行榜和獲得點擊, AEO 旨在直接獲得選擇和歸屬的答案, GEO 旨在使內容在基因反應中可以發現、可信和可用。
| 區域 | 傳統 SEO | AEO | GEO |
|---|---|---|---|
| 主要目標 | 幫助頁面排序並從搜索結果中獲取點擊 | 在第一次搜索中選擇或引用幫助答案 | 幫助內容可以發現、可信和可用於基因反應 |
| 初級工作單位 | 頁面、查詢、排名和流量 | 問題、直接回答、源選擇和歸屬 | 信息質量、來源、實體和基因能見度 |
| 重要基礎 | 爬行性、相關性、鏈接、頁面經驗 | SEO 基礎加簡明的回答結構和證據 | SEO 和 AEO 基礎加可靠的來源背景和正在進行的評價 |
| 有用的衡量標準 | 排名、印象、點擊、轉換 | 提及、引用、引用的頁數、有保留的轉介 | 按問題/引擎、源頭、準確性和商業影響分列的可見度 |
AEO 和 GEO 不替換 SEO;它們使同樣的基礎在答案-第一界面中更有用.
如何選擇一個AEO/GEO供應商?
通過比較每個候選人包括什麼,它承認不能控制什麼,誰覈實索賠,它是否首先審計,它如何衡量進展,以及哪些工作留在你的團隊中來選擇.
指南 如何選擇一個 GEO 機構 利用這些問題來比較候選人:
- 到底包含什麼? 分別監督,戰略,內容製作,技術實施,實體工作,報告.
- 供應商能解釋一下它不能控制什麼嗎? 任何人不能保證將某一具體條款納入其中。 AI 回答,我問她,我問她,她是誰?
- 誰覈實權利主張? 尋找指定的主題事項審查員,以及來源、更新和更正的程序。
- 它在製作內容之前會審計嗎? 應首先診斷技術和事實差距。
- 如何衡量進展? 要求快速集、測試條件、引用頁報告、參考指標和商業KPI。
- 你的團隊還有什麼工作? 一個聲譽良好的夥伴將解釋它需要的批准、獲得知識和利益攸關方的參與。
Lifewood 評估時應當採用與任何提供者相同的循證標準:界定範圍、主題審查、技術交付和透明的衡量。
你該避免什麼紅旗?
避免提供AI引用的提供者,聲稱他們可以直接向LLM提交一個網站,或者只報告選定的截圖而不是可重複的方法.
如果提供者:
- 擔保 ChatGPT副駕駛 Perplexity,或 ,或 , Google AI 引用;
- 聲稱可以直接向一個LLM提交一個網站,以便提出有保障的建議;
- 出售一次性的"AI schema"安裝作爲完整的解決方案; 4.
- 提議數量大 AI-未經專家審查或原始來源的書面內容;
- 使用隱藏文本、誤導性加碼、假審查或低質量鏈接計劃;或
- 報告只報告選定的截圖,而不是可重複的方法。